Este martes, el Congreso de los Diputados dio el primer paso hacia la consideración de esta proposición. Sin embargo, los antecedentes de 2016 y 2021 señalan que podría enfrentarse a un futuro incierto, ya que esos intentos se estancaron durante la fase de enmiendas, coincidiendo con elecciones anticipadas.

Un Contexto Político Tenso

A pesar de la persistente oposición, el PNV no se rinde. La situación actual muestra una polarización evidente: el PSOE busca reducir las atribuciones del Constitucional mientras que la derecha, representada por el PP y Vox, defiende la ley vigente. Para el PNV, esta reforma es crucial para revertir los cambios instaurados por el PP en 2015, vinculados a la resolución del Estatuto catalán y precipitantes de tensiones políticas en la región.

Reformas en el Horizonte

La proposición del PNV plantea eliminar el recurso previo de inconstitucionalidad, lo que permitiría al Tribunal Constitucional no pronunciarse sobre reformas estatutarias hasta después de su aprobación. Este cambio puede evocar temores de revueltas sociales, reflejados en la reacción a la sentencia del tribunal sobre el Estatut en 2010.

Menor Severidad en las Sanciones

Entre las propuestas destaca la transformación de las sanciones por desobediencia. Actualmente, las multas oscilan entre 3.000 y 30.000 euros, y en caso de desacato, se puede imponer una suspensión. El PNV aboga por fijar sanciones más suaves, de 600 a 3.000 euros, independientemente de la responsabilidad política ejercida.

Respuestas del Debate Político

En el debate, la diputada del PP, Edurne Uriarte, cuestionó la coherencia de la proposición, recordando que el PNV había defendido principios opuestos a lo largo de los años. Mientras tanto, el diputado de Vox instó a recuperar delitos como la sedición, sumándose a la postura del PP.

El PSOE, en una posición ambivalente, critica las «exorbitantes facultades» del tribunal, pero también sostiene que el recurso previo actúa como un amortiguador contra el descontento social. La diputada Artemi Rallo proyectó preocupaciones sobre la respuesta pública ante decisiones del tribunal, aludiendo a la masiva manifestación que siguió a la sentencia de 2010.

Un Futuro Incierto

Algunas voces, como Vicenç Vidal de Sumar, avalan la eliminación del recurso previo, argumentando en favor de un Estado «plurinacional». Las opiniones en el Congreso parecen polarizarse, con grupos favorables al PNV atacando la iniciativa del PP. La pregunta que persiste es: ¿esta vez el PNV logrará avanzar en su objetivo de reforma? Las tensiones políticas y la resistencia de importantes bloques en el Congreso sugieren que el camino podría ser más complicado de lo esperado.