En un documento al que tuvo acceso Sitios Argentina, Sánchez Conde sostiene que la sentencia que condenó a García Ortiz a raíz de la revelación de secretos viola principios fundamentales como la presunción de inocencia y el derecho a una defensa justa.

Cuestionamiento de la Sentencia

La teniente fiscal critica a la Sala Penal por haber «creado un tipo delictivo» para condenar al exfiscal. Señala que el delito argumentado no se aplica a situaciones en las que el funcionario comparte información que ya ha sido divulgada por múltiples medios.

La Revelación de Información Pública

Sánchez Conde alude a un correo electrónico que le costó el cargo a García Ortiz, en el que se admitía que un empresario había cometido delitos fiscales. Sin embargo, argumenta que esta información era de dominio público, ya que fue divulgada por diversos medios antes de que el exfiscal la recibiera.

Aclaraciones sobre Testimonios

A su vez, la fiscal hace suya la opinión de las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo, quienes cuestionaron la credibilidad de los testimonios de algunos periodistas que afirmaron haber tenido acceso al correo antes que García Ortiz.

Este correo, que se envió a la Fiscalía de Delitos Económicos en febrero de 2024, contenía una propuesta de conformidad para evitar un juicio a cambio de reconocer el fraude fiscal.

Un Proceso Judicial Viciado

Sánchez Conde critica que la sentencia ignore el testimonio de varios testigos de descargo, así como la información que circuló en medios como La Sexta antes de ser publicada por la Cadena Ser. Según ella, esto evidencia un análisis sesgado del proceso judicial.

Implicaciones del Principio Acusatorio

La fiscal argumenta que la consideración de los hechos relacionados con el correo y una nota de prensa posterior como delictivos altera radicalmente el proceso. Además, sostiene que García Ortiz no tuvo oportunidades para defenderse adecuadamente, dado que los nuevos hechos no fueron presentados para su contradicción.

La Extensión del Tipo Delictivo

Sánchez Conde considera que la sentencia se ha extralimitado al aplicar un tipo delictivo a situaciones que claramente no lo justifican. Argumenta que la divulgación de información ya conocida no puede ser calificada como revelación de secretos.

Dudas sobre la Indemnización

La teniente fiscal también cuestiona la condena de García Ortiz a indemnizar a González Amador por daños morales, alegando que no tuvo injerencia en los comentarios que dieron lugar a esta demanda, y señala que el contexto de la figura pública del demandante debe ser considerado.

Costas de la Acusación

Sánchez Conde argumenta que es injusto que García Ortiz haya sido obligado a cubrir las costas de la acusación particular, ya que esta no obtuvo las condenas que solicitó, generando una desigualdad en el proceso.