En un nuevo escrito dirigido al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Pradas ha expresado su descontento sobre la forma en que se está llevando a cabo la instrucción. Según su perspectiva, la jueza está citando a un amplio grupo de testigos de manera innecesaria, lo que podría estar dispersando el enfoque de la investigación, al tiempo que ignora evidencias que podrían desmentir las acusaciones contra los investigados.

Denuncias de Falta de Imparcialidad

La defensa de Pradas, quien también está siendo investigada junto a su exnúmero dos, Emilio Argüeso, ya había manifestado preocupaciones sobre la imparcialidad de la jueza Nuria Ruiz Tobarra en mayo. En ese momento, se denunciaban posibles conflictos de interés relacionados con el esposo de la magistrada, quien también es juez. Pradas ha reiterado su queja, solicitando que se investigue de manera efectiva y que se garanticen los principios de justicia e imparcialidad en la instrucción.

Críticas a la Metodología de la Jueza

En el último escrito, Pradas amplía su denuncia, alegando que la jueza está operando bajo prejuicios que distorsionan la realidad de lo ocurrido durante la DANA. “Las evidencias que demuestran la inocencia o atenuación de la responsabilidad de mi defendida son ignoradas sistemáticamente”, subraya Pradas. Además, critica la severidad de las resoluciones emitidas por la jueza, que en su opinión, parecen más dirigidas a responder a la política que a la búsqueda de justicia.

Implicaciones de un Proceso Judicial Tenso

La defensa sostiene que la jueza ha formado una «tesis de culpabilidad prematura», emitiendo juicios de valor que perjudican la reputación de los investigados. Pradas menciona la filtración de información sensible al público, lo que provoca un juicio paralelo que puede ser dañino. Esta situación, según la defensa, pone en tela de juicio la estabilidad y equilibrio necesario en un juicio de alta relevancia social.