Koldo García, exasesor de confianza del exministro José Luis Ábalos, ha dado un paso decisivo en su intento por eludir el juicio que se llevará a cabo en el Tribunal Supremo en torno a un escándalo relacionado con sobornos durante la compra de mascarillas en plena pandemia. García ha interpuesto un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, cuestionando la decisión del Supremo de avanzar hacia el juicio.

Detalles del Recurso de Amparo

La defensa de García, liderada por la abogada Leticia de la Hoz, argumenta que el Tribunal Supremo actuó de manera irregular al fijar la fecha del juicio. El recurso, que cuestiona el auto emitido el pasado 3 de marzo, podría suspender el proceso judicial hasta que el Constitucional tome una decisión definitiva.

Cuestionamientos sobre la Competencia del Tribunal

Una de las alegaciones más relevantes es que el juicio debería llevarse a cabo en la Audiencia Nacional, donde se iniciaron las investigaciones. Según la defensa, el Supremo perdió su autoridad para juzgar el caso cuando Ábalos renunció a su escaño en el Congreso, dejando así de ser aforado.

García ha pedido que el tribunal consulte al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la competencia de la causa, lo que podría extender aún más la duración del proceso. Sin embargo, el Supremo ha respaldado su decisión de seguir adelante, argumentando que el auto de apertura de juicio oral fue emitido antes de la renuncia de Ábalos.

Derechos Fundamentales en Juego

La defensa también ha denunciado que el estricto cumplimiento de los plazos judiciales ha menoscabado derechos fundamentales, como el acceso a un juez imparcial. Según la abogada De la Hoz, las recusaciones de magistrados que deben juzgar a García fueron desestimadas por considerar que no cumplían con los plazos establecidos.

Defensa a Ciegas por Falta de Acceso

Un aspecto crítico del recurso es la falta de acceso al material original incautado durante las investigaciones. García sostiene que no se le ha permitido revisar grabaciones y mensajes de WhatsApp que podrían ser vitales para su defensa. La ausencia de este acceso limita su capacidad para construir una línea temporal y desmentir las acusaciones formuladas.

Ampliación de la Causa y Sospechas de Manipulación

La defensa también plantea que el Tribunal Supremo ha ampliado el objeto de la investigación, abarcando asuntos que van más allá de las irregularidades en la compra de mascarillas. Estos hechos, afirman, han sido incorporados sin justificación, violando el principio de doble instancia.

García destaca que la situación actual del caso podría perjudicar sus derechos, ya que se dictará una verdad judicial sin haber tenido acceso a pruebas esenciales que están en posesión de otro tribunal.

Inquietudes sobre Desigualdad en el Proceso

Por último, la defensa ha señalado una discrepancia en la gravedad de las penas que enfrentan los distintos implicados en la trama. Mientras que García y Ábalos podrían ser condenados a hasta 30 años de prisión, el supuestamente involucrado Víctor de Aldama enfrenta un máximo de 7 años. Este desbalance ha encendido alarmas sobre la equidad en el tratamiento que reciben los acusados.