Isabel Pardo de Vera, ex presidenta de Adif, ha roto el silencio en el marco del caso Koldo, donde está siendo investigada por supuestas irregularidades en la contratación de obras y personal en empresas públicas. Asegura que no eliminó información de su teléfono móvil, como sugiere un reciente informe de la Guardia Civil.

La defensa de Pardo de Vera

En un escrito al que tuvo acceso el medio EL PAÍS, Pardo de Vera enfatiza que no tuvo injerencia en la compra de mascarillas, más allá de facilitar contactos provenientes del Ministerio de Transportes. Aclara que fue obligada a entregar su teléfono y ordenador tras dejar su cargo en julio de 2021, lo que contradice las afirmaciones de la UCO sobre la eliminación de datos relevantes.

Reacciones a las acusaciones

La Guardia Civil sostuvo que existía evidencia de que parte de la información correspondiente al periodo investigado había sido eliminada. Pardo de Vera desmiente estas afirmaciones, subrayando que toda la documentación de su gestión quedó disponible para Adif. En su declaración durante el registro de su vivienda, aseguró que informa de estas circunstancias a los agentes de la UCO.

Papel en la compra de mascarillas

En su declaración como testigo en 2024, la ex secretaria de Estado narró su implicación limitada en la adquisición de cinco millones de mascarillas tras una encomienda a Adif. Pardo de Vera menciona que recibió contactos de Koldo García, un exasesor ministerial, que incluían a Álvaro Sánchez Manzanares, secretario general de Puertos del Estado.

Desenmascarando las inferencias de la UCO

La UCO había insinuado que Koldo García había influido en la selección de la empresa suministradora mediante Isabel Pardo de Vera. Sin embargo, esta última desmiente tales inferencias, afirmando que su papel se limitó a transmitir los contactos y no a participar en la selección del proveedor

Con una postura firme, Pardo de Vera se aleja de las implicaciones presentadas en el informe de la UCO, afirmando que su única función fue la de dar traslado de información. De esta manera, defiende su inocencia y su integridad en un caso que sigue generando controversias y repercusiones en el ámbito político.