Durante el juicio en la Audiencia Nacional, el mando del CNP declaró tener una “animadversión personal” hacia los Pujol, revelando que esto proviene de haber sido imputado en un caso relacionado con la introducción ilícita de datos bancarios en la investigación. Aunque fue exculpado, ese resentimiento parece persistir. Además, recordó que la controversia del pendrive generó ya una condena de un año para Eugenio Pino, el exjefe de la policía durante el gobierno de Mariano Rajoy.

<h2>Consecuencias Jurídicas de la Animadversión</h2>
<p>El presidente del tribunal, José Ricardo de Prada, advirtió que el rencor personal del testigo podría comprometer la credibilidad de su declaración. Sin embargo, el inspector de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) insistió en que su desagrado no influirá en su testimonio, enfatizando la importancia de su papel en la acusación.</p>

<h2>La Fortuna Oculta de los Pujol</h2>
<p>La familia Pujol ha estado envuelta en un escándalo relacionado con una fortuna oculta en Andorra, que permaneció sin declarar durante más de 30 años. Según la defensa, este capital proviene de un <i>deixa</i>, un legado familiar, pero la Fiscalía Anticorrupción sostiene que es el resultado de corrupción política, argumentando que se utilizó como fachada para pagar comisiones ilegales vinculadas a contratos públicos.</p>

<h3>La Investigación: Un Hito Desencadenante</h3>
<p>El inspector 89140, quien ha estado al frente del caso desde su inicio, reveló que las denuncias de una examante de Jordi Pujol Ferrusola fueron clave para abrir las investigaciones. Sin embargo, la situación se intensificó tras la confesión pública de Jordi Pujol, donde admitió el ocultamiento de dinero en Andorra. Este hecho provocó un considerable revuelo político y el desmoronamiento de su imagen pública.</p>

<h2>Irregularidades y Testimonios Cruciales</h2>
<p>La declaración de este mando policial contradice la defensa de los Pujol, que argumenta que las regularizaciones de sus cuentas ante la Agencia Tributaria fueron suficientes. El inspector aseveró que muchos de los fondos no fueron regularizados adecuadamente, y que las afirmaciones sobre la <i>deixa</i> carecen de fundamento. Según su testimonio, la relación con las cuentas de Andorra y el uso instrumental de los negocios del hijo mayor de Pujol son claros indicios de actividad sospechosa.</p>