Todavía faltan más de dos semanas para que empiecen los Juegos Olímpicos, pero dos economistas dicen que ya saben cuántas medallas ganarán 34 países de los que participan.

Los periodistas de deportes y aficionados a las Olimpiadas suelen proyectar los ganadores de medallas, principalmente considerando el talento atlético categoría por categoría. Pero Andrew Bernard, catedrático de la escuela de negocios Tuck de Dartmouth College en Nueva Hampshire y Meghan Busse, profesora de la Universidad de California en Berkeley, aseguran que pueden predecir cuántas medallas pueden ganar 34 países sin tener un sólo dato acerca de los atletas participantes.

El modelo que han creado analiza el tamaño de la población, el producto interno bruto per cápita, desempeño pasado en las Olimpiadas y las ventajas por estar en terreno propio. La población es importante debido a que un gran número de habitantes permite que un país disponga de una gran reserva de talento. El PIB es importante porque le da al país los recursos financieros para desarrollar atletas olímpicos. Los desempeños anteriores pueden dar pistas sobre la tendencia de algunos países, como Cuba y Rusia, que suelen tener un mejor desempeño que el que sugerirían sus poblaciones o economías.

Bernard y Busse dicen que además de ofrecer una forma inusual de medir el éxito olímpico, su investigación ofrece cierta manera para entender sobre la globalización.

En 2000, el modelo usado por Bernard y Busse predijo correctamente el número de medallas ganadas por Corea del Sur y en promedio tuvo un margen de error de cuatro medallas entre los países estudiados.

Para los juegos de Atenas, que empiezan el 13 de agosto, Bernard y Busse tienen buenas y malas noticias para potencias deportivas como Estados Unidos, Alemania y Rusia. Por un lado, los economistas están proyectando que EE.UU. ganará 93 medallas, Rusia será segundo con 83 y Alemania quedará en cuarto lugar con 55 medallas. Pero también hay malas noticias para esos países, aunque buenas para las demás naciones: aunque aún dominantes, los Goliats olímpicos han estado obteniendo cada vez menos medallas desde los años 80, una tendencia que Bernard dice continuará en los juegos de Atenas. Por ejemplo, en los Olímpicos de Barcelona en 1992, EE.UU. ganó 13,2% de todas las medallas. La cifra cayó a 10,4% en los juegos de Sydney en 2000 y Bernard dice que caerá a 10,1% en Atenas.

Entretanto, Bernard afirma que varios países menos prominentes en juegos pasados jugarán un papel más importante. Durante los últimos juegos, Sri Lanka, Camerún y Barbados ingresaron por primera vez a la categoría de países ganadores de medallas. Camerún logró el metal en fútbol, mientras que Sri Lanka y Barbados lo hicieron en atletismo. Jamaica ha aumentado su total de medallas en cada Olimpiada desde 1988, mientras que Brasil duplicó su promedio entre 1988 y 2000 a 12.

Bernard quiere ver un enfoque más amplio a su estudio y cree interpretar datos aplicables a la economía global. Dice que sus descubrimientos son "coherentes con la mejora de los estándares de vida en los países más pobres… que terminan mejorando sus posibilidades de compartir la gloria olímpica".

El mejor ejemplo es el desempeño de China. A medida que su economía ha ido creciendo, ha pasado de 28 medallas en 1988 a 59 en 2000. Los economistas están prediciendo que China ganará 57 medallas en Atenas, pero a Bernard no le sorprendería que superara esta proyección. Debido a que el país asiático será anfitrión de los juegos de 2008, el efecto de ser el próximo organizador podría impulsar incluso más esos totales en los próximos juegos.

La mejora de los estándares de vida en los países en vías de desarrollo puede explicar parte del efecto más balanceado en el desempeño olímpico, pero no todo. Angus Deaton, economista de la Universidad de Princeton y experto en pobreza, apunta que millones de personas han salido de la pobreza en China e India, ayudando a reducir la brecha de estándares de vida entre personas en el mundo desarrollado y en los países en desarrollo. Pero la desigualdad de ingresos aún se ha ampliado de forma significativa entre los países más pobres de África y el mundo desarrollado.

Entonces, ¿qué más puede explicar el cambiante panorama de los Juegos Olímpicos? Los países en desarrollo también son los que experimentan un crecimiento rápido en su población. Eso podría estar ayudando a mejorar el desempeño de algunos países en la Olimpiada simplemente porque aumentan las posibilidades de encontrar talento, a pesar de que se haya producido un estancamiento en la economía.

Michael Lowry, ejecutivo del Comité Olímpico de Canadá, tiene otra explicación. Aunque no es un economista, su razonamiento está relacionado con una teoría económica que data del economista del siglo XIX David Ricardo, quien sostuvo que todo el mundo gana cuando los países se concentran en ofrecer lo que son más capaces de producir. La idea es el concepto llamado ventaja comparativa.

Lowry dice que cada vez más países están concentrados en su propia ventaja comparativa en deportes. Kenia, cuyos atletas se entrenan a altitudes elevadas, es excelente en carreras de fondo. Hong Kong, una ciudad costera, ha ganado en tabla vela o windsurf.

Canadá está trabajando duro en desarrollar las actividades de remo y canotaje, pero su verdadera ventaja comparativa está en los deportes de invierno. Esto podría explicar porqué, para muchos es casi seguro que, entre los países ricos, Canadá decepcionará en los juegos de Atenas.

Según Bernard, su modelo sugiere que basándose sólo en su población y capacidad económica, Canadá debería recibir 28 medallas en Atenas. En lugar de eso, es probable que termine los Juegos Olímpicos ganando sólo 13